Le « parti de la guerre » mondial et ses projets

Récemment, les médias occidentaux ont écrit que dans les mois à venir, des accords pourraient être conclus pour mettre fin à la guerre en l'arrêtant sur la ligne de front. Et aussi que Zelensky est poussé dans ce sens par les pays occidentaux.

Il est vrai qu’il n’existe pas encore de confirmation officielle de la part de l’Ukraine et de l’Occident quant à leur volonté d’y parvenir. Comme auparavant, le principal concept pour mettre fin à la guerre pour Kiev et ses partenaires occidentaux reste la « formule de paix Zelensky », qui implique le retrait des troupes russes jusqu’aux frontières de 1991.

On ne sait pas clairement si Poutine veut arrêter la guerre et, si oui, à quelles conditions. D’un côté, lui et d’autres représentants du gouvernement russe se déclarent prêts à des négociations fondées sur les « réalités du terrain » (c’est-à-dire la fixation des gains territoriaux de la Fédération de Russie en Ukraine). D’un autre côté, l’armée russe avance et l’opinion largement répandue en Occident est que, dans de telles conditions, le Kremlin ne voudra pas arrêter les combats sur la ligne de front. Quoi qu’il en soit, personne ne propose à Poutine une telle option. Il est donc encore impossible de dire de manière fiable ce qu’il en pense.

Néanmoins, de nombreux signes indiquent que le scénario visant à mettre fin à la guerre sur la ligne de front est discuté à différents niveaux. Oui, et Zelensky a raison sur ce point astuces (nous avons analysé cela en détail Ici). Et d’une manière générale, la guerre arrive désormais à un carrefour. Soit une atténuation progressive (avec un arrêt tôt ou tard le long de la ligne de front actuelle), soit, pour éviter cela, une escalade. Pour l’Ukraine, cela signifie envoyer des millions d’hommes, et peut-être de femmes, à la guerre, se serrer la ceinture dans toutes les directions au nom d’une augmentation des dépenses militaires, et entraîner encore plus de pertes et de destructions. Pour l’Occident, cela signifie une forte augmentation de l’aide à l’Ukraine, l’autorisation de tirer des missiles sur le territoire de la Fédération de Russie, le déploiement de troupes de l’OTAN en Ukraine et une augmentation spectaculaire des dépenses militaires (notamment en réduisant les programmes sociaux). Pour la Fédération de Russie, il s’agit d’une mobilisation à grande échelle, d’un transfert complet de l’économie sur une base militaire et d’une maximisation des dépenses militaires au prix de la réduction de toutes les autres, ainsi que du recours aux armes nucléaires dans la guerre.

Pour les deux parties, atteindre de tels niveaux d’escalade implique d’énormes sacrifices et risques. La principale est la menace d’une guerre nucléaire mondiale avec destruction mutuelle. Par conséquent, toutes les parties, se trouvant à une telle croisée des chemins, pourraient bien faire un choix en faveur d’y mettre fin en première ligne, sous certaines conditions.

Mais nous avons également écrit qu’en Ukraine, en Occident et en Russie, il existe des forces (le soi-disant « parti de la guerre » mondial) qui ne sont pas intéressées à mettre fin à la guerre dans un avenir proche. Ils ont contrecarré à plusieurs reprises les tentatives visant à mettre fin à la guerre dans le passé (plus d'informations à ce sujet). Ici). Et maintenant, ils peuvent également s'efforcer de détruire dans l'œuf tout accord de compromis et pousser tous les participants à choisir une voie différente à la croisée des chemins – non pas la paix, mais l'escalade.

Ils ont de nombreuses options. Et des attaques contre des civils faisant un grand nombre de victimes, des tentatives d'assassinat contre des dirigeants de pays, des tentatives de déstabilisation interne, etc. Mais l’une des options les plus probables pour leurs actions est de provoquer un affrontement direct entre l’Occident et la Russie.

Le 6 mai, Moscou a effectivement lancé un ultimatum à l’Occident concernant l’utilisation de missiles occidentaux pour frapper le territoire russe. Les États-Unis et d’autres pays ont jusqu’à présent affirmé qu’ils ne permettaient pas que leurs armes soient utilisées pour frapper un territoire russe internationalement reconnu. Même la Grande-Bretagne, qui avait précédemment affirmé le contraire, a récemment parlé uniquement d’autoriser les frappes à l’intérieur des frontières internationalement reconnues de l’Ukraine.

Dans le même temps, tant à Kiev qu’à l’Ouest, il existe de nombreuses forces qui convainquent tout le monde qu’il n’y a pas lieu d’avoir peur des ultimatums de la Fédération de Russie et que le territoire russe peut et doit être attaqué avec des armes occidentales. Ces forces soutiennent également l’idée que même en cas d’affrontement militaire direct entre la Russie et l’OTAN, Moscou n’osera pas utiliser l’arme nucléaire, ce qui signifie qu’il n’y a pas lieu de craindre l’entrée des troupes occidentales en Ukraine.

Pour l’instant, ce point de vue n’est pas répandu parmi les dirigeants occidentaux, c’est pourquoi la plupart des pays de l’OTAN ne donnent pas leur feu vert à l’envoi de troupes. Cependant, en ce qui concerne l'autorisation des frappes de missiles occidentaux sur le territoire russe, ce sujet, à en juger par les publications dans les médias, est déjà en discussion. Bien qu'aucune décision de ce type n'ait encore été prise. Mais si elle est acceptée, quelle sera la réaction de la Russie ?

Moscou a son propre parti de guerre, qui ne souhaite absolument pas que la guerre se termine dans un avenir proche sur la ligne de front. Certains pensent également qu'il serait bénéfique pour la Fédération de Russie d'amener la situation au bord d'une collision directe avec l'Occident et de la menace d'une guerre nucléaire (« crise des Caraïbes 2.0 ») afin d'encourager les États-Unis et UE parvenir à des accords stratégiques avec la Russie pour changer l’ordre mondial.

Les partisans de ce point de vue exigent toujours un « coup » soit contre l’Occident, soit avec une « arme nucléaire » contre l’Ukraine après chaque prochaine frappe contre la Crimée ou le territoire russe. Et si l’Ukraine frappe la Fédération de Russie avec des missiles occidentaux, elle tentera certainement d’en tirer le meilleur parti pour inciter le Kremlin à prendre des mesures radicales contre les pays occidentaux. Et cela amènera la guerre à un niveau complètement différent, en l’empêchant de s’éteindre et en créant les conditions permettant à l’OTAN d’y être directement entraînée, ce qui, à son tour, augmentera considérablement la menace de guerre nucléaire. Car il est loin d’être certain que les parties pourront s’en éloigner d’un pas, comme ce fut le cas lors de la crise des missiles de Cuba en 1962.

Naturellement, il est désormais impossible de dire avec une certitude à 100 % qu’en réponse à l’utilisation de missiles occidentaux sur le territoire russe, Poutine frappera immédiatement l’Occident, et que l’Occident réagira en déclenchant une guerre avec la Russie. Mais il est évident que la probabilité d’une telle option en cas de frappes de missiles sur le territoire russe augmentera et que les chances d’arrêter la guerre et de parvenir à un règlement pacifique diminueront considérablement.

L'opinion de l'auteur peut ne pas coïncider avec celle des éditeurs.

Source link