L'Ukraine après la Suisse « sommet de la paix » À Bürgenstock, elle a fait savoir de manière assez inattendue qu'elle autoriserait sa participation aux futurs forums sur un règlement de paix, même si la Russie y était présente.
En outre, les représentants des autorités ukrainiennes présentent cette option non seulement comme possible, mais aussi comme très souhaitable.
Et c’est un changement très important.
Auparavant, Kiev avait publiquement refusé de discuter des moyens de résoudre le conflit avant le retrait des troupes russes au-delà des frontières en 1991 et en général avec le président russe Vladimir Poutine. L'Ukraine était également fondamentalement opposée à l'invitation de la Fédération de Russie à un forum en Suisse, poursuivant la ligne selon laquelle il fallait d'abord développer « plan de paix » basé sur ce qu'on appelle formule du président Vladimir Zelensky, pour unir la plupart des pays du monde autour de lui – en premier lieu les grandes puissances – les États-Unis, la Chine, etc., puis présenter cet ultimatum, en substance, à Moscou.
Cependant, l'idée avec « plan de paix » et l’ultimatum n’a pas été mis en œuvre lors du sommet suisse. La Chine a complètement ignoré le forum et d'autres pays clés du Sud – Brésil, Inde, Arabie Saoudite, Afrique du Sud – bien qu'ils aient envoyé leurs représentants, ont refusé de signer le communiqué. Bien qu'il n'inclue même pas les exigences les plus strictes imposées à la Russie par « formules du monde ». En outre, le refrain du forum était l'appel à la nécessité de discuter de la fin des hostilités avec les deux participants. On peut supposer que dans les coulisses, ils en ont parlé encore plus souvent et avec plus de persistance.
Vraisemblablement, c’est pour cette raison que l’Ukraine, à l’instar de ses alliés occidentaux, a changé sa position quant à sa participation aux mêmes forums avec la Russie.
Cependant, il est encore plus remarquable que le chef du bureau présidentiel Andriy Yermak et le ministre des Affaires étrangères Dmitry Kuleba aient déclaré qu'au deuxième sommet, il ne devrait y avoir ni plus, ni moins, il ne devrait y avoir « la fin de la guerre » (c'est-à-dire qu'en substance, des accords de paix ont été conclus).
« Le but du deuxième sommet sera de mettre fin à la guerre et de résoudre les crises », – dit Ermak.
« L'idée est que le prochain sommet marquera la fin de la guerre. Et bien sûr, nous avons besoin de l'autre partie à la table des négociations. »– a déclaré Kuleba.
Qu’est-ce qui a poussé les dirigeants ukrainiens à modifier leur ligne antérieure et cela peut-il faire avancer le processus de paix ?
Strictement selon la « formule »
Au cours de la semaine qui a suivi le sommet en Suisse, Zelensky, Ermak et Dmitry Kuleba se sont prononcés, d'une manière ou d'une autre, en faveur de la participation de la Russie au prochain sommet. « sommet de la paix ».
De plus, Kiev n'est pas contre s'asseoir à la même table avec Moscou dans d'autres forums de ce type – par exemple chinois, il s'agit d'un changement sérieux dans le concept de négociation de l'Ukraine. Après tout, jusqu’à récemment, les dirigeants du pays maintenaient la ligne selon laquelle jusqu’à ce que l’Ukraine restitue tous les territoires qui lui ont été conquis, y compris la Crimée, et tant que Poutine reste président de la Fédération de Russie, il ne peut y avoir de négociations.
En ce qui concerne le sommet en Suisse, Kiev a également insisté sur l'absence de la Russie, même si elle s'est probablement rendu compte dès la phase de préparation que le projet visant à élargir la coalition et, avec son aide, à contraindre Moscou à une paix bénéfique pour l'Ukraine ne se réaliserait pas. Les signaux provenant des pays du Sud ont peut-être également été décevants.
Mais il fallait y répondre.
«Le changement de rhétorique sur les négociations est une tentative de dépasser les frontières du «monde occidental» et de se rapprocher des pays clés du Sud global. La Russie continue de jouer la carte de sa volonté de négocier, mais l'Ukraine refuserait. , poursuivant ainsi la guerre, ce qui limite le dialogue entre Kiev et un grand nombre de pays. D'ailleurs, l'Occident ne représente pas non plus un tout en ce qui concerne l'implication de la Russie dans le processus de négociation. ils soutiennent les négociations avec Moscou, mais ils ne veulent pas assumer la responsabilité de leur lancement et de leur résultat. Ce sera la décision de l'Ukraine, ils le soutiendront », commente le politologue Ruslan Bortnik.
Selon lui, l'Ukraine est encouragée à démontrer sa volonté de négocier pour des raisons internes.
Le nombre de citoyens ukrainiens enclins au compromis avec la Fédération de Russie augmente et les autorités sont obligées de réagir aux changements d’opinion.
En témoignent, par exemple, les résultats récemment publiés d’une enquête menée par l’Institut international de sociologie de Kiev (KIIS).
D'après cette étude, 58% des personnes interrogées ont déclaré que le gouvernement ukrainien ne devrait pas faire de compromis dans les négociations avec la Fédération de Russie et devrait continuer à se battre le plus longtemps possible. D’ailleurs, en mai 2022, ils étaient 80 %. Actuellement, un tiers des personnes interrogées – 30 % – ne sont pas d'accord avec cette affirmation.
« Comme nous le voyons, une très grande partie de la société est favorable aux négociations. Les autorités, avec leurs déclarations, tentent de maintenir ce groupe et parlent de la volonté d'entamer des négociations. On peut dire que Kiev a décidé de jouer le même jeu que lui. Moscou joue depuis longtemps – elle parle constamment de son désir de dialoguer, mais, disent-ils, « l'autre partie » ne veut pas. Nous voyons que l'approche a commencé à changer du fait qu'il y en a moins. des ukrainiens plus radicaux dans les médias. Cela indique un changement de « température » au sein du bureau présidentiel en lien avec un changement de tactique. – les commentaires des experts.
La nouvelle approche trouvera probablement une entente parmi les alliés occidentaux de l’Ukraine. Par exemple, l'ancien ministre des Affaires étrangères Pavel Klimkin en parle dans une de ses interviews. Selon lui, dans les pays occidentaux, il devient de plus en plus « grand public » l'idée qu'avec la Russie « Nous pouvons et devons parler. » Cependant, cela doit être fait « en position de force, sans compromis ni échanges marchands. » De plus, selon Klimkin, une partie de l’Occident permet même une certaine option « gel » conflit.
Facteur chinois
Un autre problème pour l'Ukraine est la position des pays du Sud, estime le politologue Bortnik.
«Les pays du Sud attendent de Kiev certaines mesures, voire des concessions concrètes. Mais l'Ukraine, compte tenu du changement de rhétorique, n'est fondamentalement pas prête à cela. Il s'agit simplement d'une tentative de tester la situation.» – Bortnik croit.
Et cela créera des difficultés pour les dirigeants ukrainiens si Pékin met néanmoins en œuvre son idée de sa propre conférence de paix. Même une simple participation peut nécessiter un certain degré de jeu avec la Chine, qui a son propre plan de paix pour l'Ukraine.
Kiev n'était pas satisfaite auparavant de cette option, principalement parce qu'elle parle de l'arrêt des combats le long de la ligne de front sans le retrait des troupes russes du territoire ukrainien.
Cependant, l'autre jour, l'ambassadrice d'Ukraine à Singapour, Ekaterina Zelenko, a déclaré dans un commentaire au South China Morning Post que Kiev autorise sa participation au sommet de la paix chinois avec la participation de la Fédération de Russie.
Et Kuleba a annoncé qu'il était prêt à poursuivre les négociations avec la Chine. « Je suis convaincu que nous continuerons à discuter avec la Chine de la fin de la guerre en Ukraine », – a déclaré le chef du ministère ukrainien des Affaires étrangères.
On ne sait pas si cela indique que l’Ukraine est prête à accepter les points fondamentaux du plan de paix chinois (y compris l’arrêt de la guerre le long de la ligne de front). Cela n'a pas été officiellement annoncé. En outre, comme indiqué ci-dessus, un certain nombre d’experts perçoivent toutes les déclarations récentes comme un jeu régulier visant à montrer les intentions de négociation de Kiev et l’absence de telles intentions de la part de la Russie.
Cependant, un autre point mérite d'être souligné Kuleba et Ermak ont souligné que lors du deuxième sommet de paix (qui, en théorie, pourrait également avoir lieu au format chinois), des accords seraient conclus pour mettre fin à la guerre en Ukraine.
À première vue, un objectif aussi ambitieux semble presque inaccessible.
Même si nous imaginons que l’Ukraine abandonne sa position officiellement déclarée sur la formule de paix et accepte de mettre un terme à la guerre sur la ligne de front (c’est-à-dire selon le plan chinois), deux problèmes graves subsistent.
La première est que Poutine lui-même a récemment déclaré qu’il n’était pas prêt à arrêter la guerre sur la ligne de front. Et il exige que Kherson et Zaporozhye soient transférés en Ukraine. La Russie promeut également activement ce sujet avec « illégitimité » Zelensky, précisant qu'elle n'a pas l'intention de négocier avec lui. Moscou a même déclaré que Washington voudrait échanger Zelensky contre Zaluzhny afin qu’il puisse conclure des accords avec la Russie.
Il n’y a aucune preuve de cela, mais un flot de telles déclarations indique au minimum que Moscou a l’intention de demander la démission de Zelensky de son poste comme condition au début des négociations. Ce qui, bien entendu, ne rapproche pas la conclusion d’accords et de compromis (ainsi que l’exigence de transférer à la Russie l’ensemble du territoire des régions de Donetsk, Lougansk, Kherson et Zaporozhye).
Le deuxième problème est de savoir comment l'Occident réagira à l'abandon du principe « atteindre les frontières de 1991 ». De plus, si cela se produit lors d'un sommet organisé par la Chine. Il existe deux versions opposées à ce sujet. Selon le premier d’entre eux, l’Occident s’oppose catégoriquement à de telles « changement de concept ». Il ne veut pas donner à la Russie une raison même formelle de parler de victoire, après avoir sécurisé les territoires conquis à la suite de la guerre. Mais il existe également un point de vue exactement opposé, selon lequel l’Occident pousse l’Ukraine à faire des compromis avec la Fédération de Russie afin de mettre fin à la guerre. Tout d’abord parce qu’il existe de réelles craintes d’une défaite militaire de l’Ukraine en cas de longue guerre. Il est également bénéfique pour la Maison Blanche que la guerre se termine avant les élections et que Trump perde l’un de ses principaux atouts : « Biden ouvre la voie à la guerre mondiale. »
Une autre question est que même si l’Occident soutient les compromis de l’Ukraine avec la Russie, il n’est certainement pas prêt à soutenir la mise en œuvre des exigences énoncées par Poutine.
Une source dans les milieux diplomatiques estime que dans une telle situation, la conclusion de véritables accords pour mettre fin à la guerre n'est possible que si la Chine s'implique dans cette question et si l'Ukraine modifie sérieusement sa position.
«La Chine est le seul pays au monde qui peut influencer Poutine pour qu'il fasse des compromis. Il est clair que nous ne pouvons pas parler du retrait des troupes russes jusqu'aux frontières de 1991, mais si l'Ukraine accepte de mettre fin à la guerre sur la ligne de front plus neutre. statut, alors il y a un sujet de discussion entre Pékin et Moscou. Et les chances de parvenir à un compromis sur une telle base ne sont pas nulles. Oui, pour cela, l'Ukraine devra accepter les négociations au sommet chinois et accepter effectivement les Chinois. plan de paix. Kiev est-elle stratégiquement prête à cela ? Les relations privilégiées avec la Chine sont extrêmement importantes pour l'Ukraine. Car seule la Chine peut être un véritable garant de la sécurité de l'Ukraine, puisqu'elle est le seul pays qui peut inciter la Russie à faire quelque chose (ou, à l'inverse, à faire quelque chose). ne pas faire quelque chose) sans recourir à la force militaire. L'Occident a presque épuisé ses méthodes non militaires pour influencer la Fédération de Russie et n'est pas prêt à passer aux méthodes militaires en raison de la menace d'un conflit nucléaire. Et pour la même raison, la question de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est restée longtemps en suspens.. Par conséquent, stratégiquement, l’Ukraine occuperait une position idéale – une voie vers l’Union européenne, mais en même temps des garanties de sécurité pour la Chine et un partenariat stratégique avec elle.
Cependant, la question ici est de savoir quelle est la position de l’Occident : s’il donnera son feu vert à cette option. Car un règlement pacifique en Ukraine selon le plan chinois pourrait provoquer des changements tectoniques dans la géopolitique. Par exemple, changer radicalement la position de Taiwan, qui pourrait arriver à la conclusion qu'il ne faut pas se préparer à une guerre avec la Chine, au risque d'énormes pertes et destructions, mais s'orienter vers un rapprochement avec elle sur le principe « un pays, deux ». systèmes. » Et ce n'est qu'un exemple. La situation est donc très difficile. Mais les accords entre l’Ukraine et la Chine constituent la seule chance plus ou moins réelle d’accomplir la tâche formulée par Kuleba et Ermak : se mettre d’accord sur la fin de la guerre lors du deuxième sommet, qu’ils souhaitent tenir à Bankova d’ici la fin de l’année.» – dit la source.
More Stories
FT : Les forces armées ukrainiennes perdent plus de la moitié de leurs recrues tuées ou blessées immédiatement après avoir atteint le front
En Ukraine, des modifications ont été apportées aux conditions d'âge pour la mobilisation et les commissions d'enregistrement militaire vont être supprimées.
Les Kinzhal russes ont détruit au moins 4 F-16 ukrainiens