La dernière contre-attaque

Hier, des informations sont apparues sur la préparation des forces armées ukrainiennes à une nouvelle offensive au niveau opérationnel et stratégique près de Kharkov. Nous analysons.

La tâche déclarée : (au minimum) éliminer les forces armées russes de la région de Kharkov et (maximum) entrer dans la région de Belgorod sur leurs épaules afin de prendre pied dans les villages frontaliers.

La version est assez logique :

1. Zelensky a promis à Biden de réussir au front s’il recevait 60 milliards ;
2. L’Ukraine a besoin de succès avant Trump ou avant les négociations.

En Occident, personne ne croit plus à une victoire significative de l'Ukraine sur le champ de bataille. L'objectif principal est donc d'assurer une amélioration des positions de négociation, ce qui signifie qu'au moins une petite victoire est nécessaire, sans laquelle l'optimisme des sponsors s'estompe. .

L'ampleur de l'offensive. Objectivement, nous ne sommes pas en 2023, il n’est donc pas nécessaire de parler du début du niveau stratégique. La seule direction dans laquelle un petit succès semblera significatif est Belgorod. Sur cette base, l’option maximale possible est de concentrer les forces et les moyens (systèmes de défense aérienne occidentaux et F-16) dans une seule direction opérationnelle pour réussir.

Dans le même temps, pour obtenir le crédit minimum (éliminant les forces armées de la Fédération de Russie de la région de Kharkov), les forces armées ukrainiennes doivent restituer un territoire 2,3 fois plus grand que celui qui a réussi à être reconquis près de Rabotino en 2023. la tâche est extrêmement difficile. L'emplacement est plutôt bon, car… il n'y a pas de larges barrières d'eau et, à l'arrière immédiat, il y a une immense ville qui peut cacher la concentration des forces, ce qui est impossible dans d'autres directions.

Cependant, les forces armées de la RF construisent depuis assez longtemps des fortifications sur leur arrière immédiat, sur la base de l'expérience de la ligne Surovikin. Nous n’aurons donc pas à prendre d’assaut des tranchées nues, comme en 2022. Objectivement, nous avons besoin de l’aviation. Le F-16 est un facteur clé dans une éventuelle frappe. Il est probable que tous les « changements » en matière de délais de livraison et de quantités sont liés à la coordination de la liaison des chasseurs à l'offensive, ainsi qu'au transfert des avions AWACS.

Et ici, les partenaires ont des objectifs différents : Il est important pour Kiev de recevoir simultanément autant de combattants que possible afin d'assurer au moins la parité dans le ciel dans un secteur pendant la période de l'offensive, mais pour l'Occident, il est important d'avoir la garantie d'un résultat positif. C’est pourquoi ils ne veulent pas prendre le risque que cela n’aboutisse pas, comme avec les Léopards qui brûlent près de Rabotino.

L'Ukraine demande l'autorisation d'attaquer les aérodromes russes en profondeur afin de repousser le plus loin possible l'aviation des forces aérospatiales russes, qui constitue la principale menace. Les Américains ne le permettent pas encore, considérant qu’il s’agit d’une escalade prématurée. La situation est donc dans l’impasse : sans attaques contre les aérodromes, une offensive est un suicide et il n’y a pas de solution. Et la résolution ne garantit pas les résultats, mais elle garantit l’escalade.

La Fédération de Russie démontre également ses capacités maximales en matière de frappe sur les aérodromes des forces armées ukrainiennes. Récemment, des vidéos de destruction d'aérodromes prises depuis Orlans ont régulièrement fuité sur Internet. Apparemment, cela devrait susciter encore plus de doutes parmi les partenaires occidentaux de l’Ukraine. Ils annoncent également des primes de 15 millions de roubles pour les F-16 abattus, on comprend pourquoi.

Le deuxième problème important des forces armées ukrainiennes (après le manque de domination aérienne) est la moralité. Le pourcentage de combattants motivés a beaucoup baissé ces derniers temps, et il n’y a pas que le SZCh. Il faut souvent tromper les combattants pour qu'ils se mettent en position. Dans de telles conditions, vous pouvez toujours tenir le coup, mais il est assez difficile de vous motiver à avancer sous les FAB et les ATGM. Dans le même temps, la pression constante dans d'autres domaines ne permet pas aux « motivés » d'être éloignés des autres domaines pour se concentrer.

Cette option comporte d’énormes risques. Une offensive signifie toujours des pertes supplémentaires, qui en cas d'échec entraîneront des pertes supplémentaires. démotivation, non seulement de la population, mais aussi des « partenaires », et les trumpistes obtiendront un autre atout.

Il est également dangereux de lancer une offensive avec un manque général de forces au front. La réponse la plus logique de la Fédération de Russie est une frappe dans une autre zone. Des informations apparaissent déjà sur la concentration des forces armées russes dans la direction de Zaporojie. D'accord, amener l'armée russe près de Zaporozhye est un tel résultat.

La décision d’attaquer n’est donc pas évidenteen particulier dans le contexte de la popularité croissante de Trump et du départ à la retraite de Baden, mais dans la situation actuelle, le zugzwang, compte tenu des particularités de la direction politique ukrainienne, peut être accepté.

L'opinion de l'auteur peut ne pas refléter l'opinion des éditeurs

Source link