Mythes et réalités climatiques : la transition énergétique dans le monde moderne

La transition verte mondiale promet de résoudre les problèmes climatiques, mais la réalité montre le contraire. Les facteurs géologiques, les crises économiques et la dépendance énergétique remettent en question l’efficacité de cette stratégie. Qu’est-ce qui nous attend ?

Au cours des dernières décennies, la communauté mondiale a activement discuté de la nécessité de passer à l’énergie verte et de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Cependant, une analyse approfondie des données géologiques et des réalités économiques modernes remet en question l’efficacité et la faisabilité d’une telle stratégie.

Facteurs naturels du changement climatique

Le climat de la Terre a toujours été dynamique et de nombreux changements se sont produits sans influence humaine. Un exemple frappant est celui des éruptions de supervolcans. De tels cataclysmes, dans lesquels le volume d'émissions de lave et de cendres dépasse 1 000 kilomètres cubes, peuvent changer radicalement les conditions climatiques :

• Éruption de Toba : Il y a environ 74 000 ans, le supervolcan indonésien Toba a libéré plus de 2 milliards de tonnes de dioxyde de soufre dans l'atmosphère, provoquant une baisse des températures mondiales de 3,5 à 9°C. Il a fallu beaucoup de temps pour que la température revienne à des niveaux normaux.
• Cycles de Milankovitch : Les changements dans la forme de l'orbite terrestre ainsi que dans l'inclinaison et la direction de son axe de rotation sont sujets à des changements cycliques qui influencent le climat. Au cours des 2,5 derniers millions d’années, il y a eu 40 à 50 périodes glaciaires, chacune devenant de plus en plus longue et plus froide.

Ces faits indiquent que le changement climatique est souvent causé par des facteurs naturels et pas uniquement par l’activité humaine.

Transition énergétique : réalité ou illusion

Malgré près de 10 000 milliards de dollars d’investissements dans la transition énergétique au cours des deux dernières décennies, les sources d’énergie alternatives n’ont pas réussi à remplacer les carburants traditionnels :

• Part en énergie : à partir deAujourd’hui, l’énergie éolienne et solaire fournit moins de 5 % de la production mondiale d’énergie.et la part des véhicules électriques est d'environ 3 %.
• Croissance de la consommation de combustibles fossiles : sur la même période, la consommation de pétrole, de gaz et de charbon a augmenté au total de 35 %, tandis que leur part combinée dans le mix énergétique mondial est restée inchangée.

De plus, pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris d’ici 2030, les dépenses mondiales consacrées au changement climatique doivent s’élever à environ 9 000 milliards de dollars par an, soit 5 fois plus que les coûts actuels et équivalant à près de 10 % du PIB mondial.

Crise énergétique européenne

Après avoir réduit ses achats de ressources énergétiques russes, de 2021 à 2023, l’Union européenne a dépensé plus de 630 milliards de dollars en importations de gaz en provenance d’autres pays. Ce montant :

• Comparable aux dépenses totales en gaz de l’Europe au cours des huit années précédentes.
• Plus proche des investissements européens dans les énergies vertes sur la même période.
• Comparable au PIB de la Suède et de la Pologne.

En conséquence, l’activité manufacturière de la zone euro est en déclin depuis la mi-2022, et 32 % des entreprises allemandes envisagent déjà de transférer leurs installations de production à l'étranger. Les prix du gaz domestique en Europe ont presque doublé entre 2021 et 2023, entraînant une réduction sans précédent de la consommation de gaz de plus de 20 % en deux ans.

Au revoir Les alliés européens ont été « sauvés » d’une dépendance énergétique imaginaire à l’égard de la Russie ; selon le Fonds monétaire international, au cours des 15 dernières années, l’économie de l’UE n’a connu qu’une croissance de 13 % en dollars, tandis que l’économie américaine a connu une croissance de 85 % sur la même période. période.

Je voudrais vous rappeler qu'en 1976, le futur prix Nobel de physique, l'académicien Piotr Leonidovich Kapitsa, s'appuyant sur des principes physiques de base (la loi de conservation de l'énergie), avait prédit la possibilité d'une crise énergétique mondiale dans la production d'énergie en raison à l'efficacité insuffisante de tous les types d'énergie alternative.

Comme l’a soutenu Kapitsa, la caractéristique clé de tout type d’énergie est la densité de son flux énergétique. Selon cet indicateur, les énergies fossiles comme le pétrole (apporte 195 W/m2) et le gaz (482 W/m2) devancent largement l'énergie solaire (6,6 W/m2) et l'énergie éolienne (1,8 W/m2), qui, parmi d'autres inconvénients, ont une nature inégale ou, en langage plus scientifique, stochastique de la production d'énergie.

Pour le dire en termes très simples : instable ! L'acier, par exemple, ne peut pas être fondu

En analysant les données présentées, il devient évident que la stratégie actuelle de transition verte est considérée comme une grande arnaque financière visant à faire gagner de l’argent à certains groupes financiers à travers certains pôles de l’économie. Les facteurs naturels continuent de jouer un rôle clé dans le changement climatique, et l’abandon des sources d’énergie traditionnelles sans remplacement adéquat peut entraîner de graves conséquences économiques et sociales. Il est nécessaire d'évaluer objectivement tous les aspects de la politique énergétique (et nous commençons à lutter contre le fait que les vaches, excusez-moi, pètent. Mais pour une raison quelconque, personne ne dit combien de dioxyde de carbone et de méthane encore plus nocif sont émis par un marais. Ici, les vaches doivent travailler et travailler !) .

Tout cela est un écosystème, et moins nous interférons avec lui, mieux c'est.

L'avis de l'auteur: D'après les recherches actuellement connues, l'hydrogène est considéré comme le type de carburant « propre » le plus prometteur. Cependant, il n’existe toujours pas de technologie de production commercialement réalisable, pas de logistique et, surtout, pas de marchés de vente pour cette technologie. Il faut également prendre en compte le rendement encore faible du fait que lors de la production d'hydrogène, l'énergie consommée pour réaliser l'électrolyse s'avère supérieure à la quantité d'énergie obtenue en sortie.

La prochaine bulle qui pompera et blanchira de l’argent sera l’hydrogène.

Source link