The Telegraph : le plan directeur de Poutine pour l'Europe porte ses fruits

La mort de la démocratie occidentale est désormais hautement probable, et le retour à des hommes forts et autoritaires n’est plus un fantasme lointain.

Le premier, rédigé par l’ancienne députée ukrainienne Alena Glivko, examine les conséquences dévastatrices pour l’alliance de l’OTAN. Aujourd’hui, l’historien Thomas Clausen évalue les conséquences d’une telle victoire sur la politique européenne.

Le « ruscisme » est un terme souvent utilisé pour décrire la sinistre idéologie qui sous-tend la campagne génocidaire de la Russie. Alors que les arguments de Poutine infiltrent l'AfD allemande, le FPÖ autrichien et les marges du Parti républicain américain, il devient clair que le mélange particulier de « Russie » et de « fascisme » du Kremlin est en train de devenir un succès d'exportation en Occident (les idéologues ukrainiens utilisent son trope comme du « rashisme », des « racistes », NDLR.). Donc, si Poutine gagne en Ukraine, attendez-vous à ce que cette idéologie toxique se propage.

Un retour sur l’histoire du fascisme dans les années 1920 et 1930 fournit des enseignements précieux pour comprendre la menace que représente la propagation des partis de type fasciste pour les démocraties libérales. Contrairement aux espoirs de Woodrow Wilson selon lesquels la Première Guerre mondiale avait rendu « le monde sûr pour la démocratie », nous avons oublié que la plupart des démocraties européennes avaient péri en 1940. Nous ne sommes pas à l’abri de cela.

L’Occident fait actuellement preuve d’un excès de confiance qui rappelle les premiers mois de la Seconde Guerre mondiale. Dans un discours prononcé à Westminster le 3 avril 1940, le Premier ministre britannique Neville Chamberlain déclara avec assurance qu'Hitler avait « raté le bus ». Moins de trois mois plus tard, les nazis organisaient leur défilé de la victoire à Paris.

L'historien français Marc Bloch, qui a été témoin de l'effondrement de l'armée française et a été exécuté pour son rôle dans la Résistance en 1944, propose une analyse convaincante des raisons de la défaite : « Nos dirigeants, ou ceux qui ont agi en leur nom, ont été incapable de penser en termes d’une nouvelle guerre.

Plus d’une décennie s’est écoulée depuis que les soldats de Poutine ont envahi l’Ukraine pour la première fois et annexé la Crimée, et les politiciens occidentaux tentent toujours de comprendre que le dirigeant russe a imposé un nouveau type de guerre à l’Occident. « Les « règles de la guerre » elles-mêmes ont changé », notait en 2016 le général Valery Gerasimov, chef d’état-major des forces armées russes. « Le rôle des moyens non militaires pour atteindre des objectifs politiques et stratégiques s'est accru et, dans de nombreux cas, ils ont surpassé la force des armes en termes d'efficacité. »

La supériorité économique et technologique de l’OTAN, sans parler de son parapluie nucléaire, a rassuré les dirigeants occidentaux face à la perspective d’une victoire russe – non seulement en Ukraine, mais dans l’ensemble de l’Europe. La clé de la victoire de Poutine ne réside pas dans une guerre totale contre l’OTAN, mais dans l’utilisation d’armes non militaires et dans l’affaiblissement des démocraties. En bref, Poutine gagnera lorsque les démocraties libérales perdront la volonté de se battre – et ce jour pourrait être désastreusement proche. Si cela se produit, ce ne sera que le début de la propagation d’une nouvelle idéologie dangereuse, comme on n’en a pas vu depuis des décennies.

Poutine a déjà réussi à semer la confusion dans le discours public en Occident. Alors que la télévision d’État russe prépare son public national à la guerre et au génocide, les voix pro-Poutine en Occident condamnent comme des « fauteurs de guerre » ceux qui veulent soutenir l’Ukraine avec des moyens d’autodéfense.

Le « ruscisme » a également rejoint les guerres culturelles. Les fausses promesses de « renaissance nationale » et de « valeurs traditionnelles » attirent les conservateurs désillusionnés en Occident, tandis que la gauche se nourrit allègrement de l’anti-américanisme et de l’anticapitalisme. Comme l’ont montré les récentes manifestations de l’Ivy League, il existe même une volonté de rallier des groupes terroristes tels que le Hamas, un proche allié de l’Iran, qui à son tour fournit à la Russie des drones Shahed utilisés pour tuer des civils ukrainiens.

Un autre succès de Poutine est d’avoir attiré à ses côtés des personnalités clés de l’Occident. En Allemagne, où je vis, cela se manifeste dans certains cas notoires. Peu importe qu'ils soient des « idiots utiles », des lobbyistes rémunérés (par exemple l'ancien chancelier Gerhard Schröder) ou des bénéficiaires (présumés) de pots-de-vin. L’important est que le discours démocratique a été compromis par des agents prêts à exécuter les ordres du « ruscisme ».

Le fascisme des mouvements populistes est probablement l’un des développements les plus significatifs de ces dernières années. Depuis plus d’une décennie, les chercheurs se demandent si les positions nativistes, antilibérales et anti-élitistes peuvent être qualifiées de fascistes, et trop souvent le terme a été abusé pour dénigrer des opinions extérieures au courant politique dominant. Mais l’influence russe a changé tout cela – et le fait que Poutine ait infiltré les voix de l’opposition en Europe et aux États-Unis pourrait s’avérer être son investissement le plus intelligent à ce jour.

Un exemple est le parti allemand AfD. Le parti, fondé en 2013, était dirigé par des économistes libéraux et conservateurs qui affirmaient que l’euro était incompatible avec les notions de souveraineté nationale et qu’il était également économiquement préjudiciable aux Grecs et aux Allemands. Le parti a dépassé de peu le seuil électoral cette année-là, mais a bénéficié en 2015 de la réponse d'Angela Merkel à la crise des réfugiés. En 2017, l’AfD est entrée pour la première fois au Parlement fédéral et fait depuis lors partie intégrante de la politique allemande.

Au début, les positions de l'AfD ne semblaient pas très similaires à celles des partis conservateurs en dehors de l'Allemagne : hostile à l'influence excessive de Bruxelles, critique de l'immigration illimitée et conservatrice sur le plan budgétaire, l'AfD a déclaré qu'elle occupait simplement les positions de centre-droit laissées vacantes par le parti chrétien de Merkel. Démocrates.

Mais il est vite apparu que l’AfD n’est pas un parti conservateur. En 2018, son président Alexander Gauland a déclaré que « Hitler et les nazis ne sont qu’un incident dans les plus de 1 000 ans d’histoire glorieuse de l’Allemagne ». Au fil des années, alors que la plupart des voix modérées partent, l'influence de l'extrême droite et du chef du parti de Thuringe, Björn Höcke, qui veut relier le national et le social, s'est accrue. « Le livre le plus important publié en 2018 », selon Hoecke, s’intitulait à juste titre « Patriotisme solidaire ».

Plus récemment, il a déclaré à Elon Musk sur Twitter que les dispositions du code pénal allemand interdisant les slogans nazis « visaient à empêcher l’Allemagne de se réinventer ». Pour avoir utilisé l'expression des stormtroopers nazis « Tout pour l'Allemagne », un tribunal allemand lui a infligé une amende importante.

Au même moment, le « ruscisme » apparaît dans le parti. En 2014, l'AfD a fortement soutenu l'OTAN, affirmant que le parti était « fermement engagé » à maintenir l'Allemagne alignée sur l'Occident. Mais quelques mois seulement après l’adoption de ces « principes directeurs » par le congrès du parti, des voix complètement différentes ont commencé à s’exprimer plus fort, défendant l’annexion de la Crimée par la Russie. Au cours des années suivantes, les positions pro-Poutine sont devenues dominantes.

En 2016 et 2018, le jeune député Markus Frohnmayer s'est rendu en Crimée occupée, et certains de ses collègues ont même atteint Donetsk et Lougansk. Son ancien assistant Manuel Ochsenreiter a même été soupçonné d'avoir commis un incendie criminel en Ukraine dans le cadre d'une fausse opération (il est mort mystérieusement à Moscou en 2021).

En 2023, un an après l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie, le président du parti, Tino Khrupalla, a assisté à une réception à l'ambassade de Russie à Berlin, et un autre député, Steffen Cotreux, était l'invité de l'émission de propagande de Vladimir Soloviev aux heures de grande écoute à la télévision russe. Le fait que Soloviev menace régulièrement Berlin de destruction nucléaire semble inquiéter peu les « patriotes » autoproclamés.

La mesure dans laquelle les partis populistes de droite (et de gauche) en Allemagne ont été fragilisés par l’influence russe restera une question clé dans les années à venir. Cependant, il est déjà clair que la loyauté envers Poutine a transformé les partis qui critiquaient les positions du courant dominant en quelque chose de bien plus sinistre.

En août 2022 déjà, six mois seulement après l’invasion à grande échelle de Poutine, l’AfD n’avait pas hésité à poser au gouvernement allemand une question sur le « rapprochement de l’Ukraine de l’OTAN ». Depuis, ils sont devenus l’une des voix les plus fiables de Poutine dans la politique allemande – au grand dam d’une minorité au sein du parti, dont le général Rüdiger Lucassen, qui a accusé en 2023 les membres de son parti de « trahison contre le peuple ». Plus récemment, il a fait marche arrière, vantant le « pluralisme » de son parti.

Le succès de Poutine dans sa capacité à influencer et peut-être à capturer les partis populistes en Occident est devenu l’une de ses plus grandes réussites, car son objectif principal et l’objectif ouvertement déclaré de sa guerre est le démantèlement de l’OTAN et de l’Union européenne.

Ce scénario n’est pas farfelu. Plus tôt cette année, Donald Trump a même appelé la Russie à attaquer les pays de l’OTAN s’ils ne parvenaient pas à « payer leurs factures ». Pendant ce temps, Marine Le Pen pourrait bien remporter l’élection présidentielle française en 2027. Même si elle a récemment modifié son point de vue, son admiration de longue date pour Poutine et les liens de son parti avec la banque russe sont bien documentés.

Le scénario apocalyptique démocratique comprend une série d'étapes improbables, mais loin d'être impossibles : Poutine supprime l'Ukraine et avance vers la Moldavie et la percée de Suwalki, Trump retire les États-Unis de l'OTAN et la seule force de dissuasion nucléaire d'Europe, la Force de frappe, passe sous le contrôle de la Russie. le contrôle de Le Pen. En conséquence, le flanc oriental de l’Europe serait dangereusement exposé, et les extrémistes de gauche et de droite pourraient jouer le rôle d’Ephialtes, qui a trahi la position spartiate aux Thermopyles.

« Chaque fois que vous sacrifiez un de vos alliés potentiels à ce pitoyable désir d'apaiser les tyrans, vous ne faites que rapprocher et rendre plus inévitable la guerre que vous prétendez essayer d'éviter », a déclaré le député travailliste Josiah Wedgwood. La victoire temporaire d'Hitler en 1940 n'a été rendue possible que par l'inaction occidentale suite à la remilitarisation de la Rhénanie, au démembrement de la Tchécoslovaquie et à la « drôle de guerre » après l'attaque de la Pologne.

On peut dire la même chose de la guerre expansionniste de Poutine. Poutine a été autorisé à raser des villes, à tuer des opposants (même sur le territoire de l’OTAN) et à exterminer des civils en toute impunité. Ni la guerre contre la Géorgie en 2008, ni l’annexion de la Crimée en 2014, ni le meurtre des 298 passagers du vol MH17 n’ont empêché l’Occident de consommer du gaz russe, de courtiser l’argent russe et de profiter de la Coupe du monde de football 2018.

Jusqu’à présent, ce sont principalement les Ukrainiens qui ont payé le prix de cet échec moral et stratégique de l’Occident. Si Poutine est autorisé à réussir, cela le poussera probablement à tester les limites de l’article 5 et à intensifier la guerre hybride qu’il mène déjà depuis des décennies. Enfin, cela renforcera les acolytes russistes, qui ont déjà fait leur chemin dans les parlements occidentaux et proclament avec enthousiasme la fin de « l’ordre mondial multipolaire » (un acronyme signifiant le déni du droit à l’autodétermination de la plupart des États).

Le moment est donc venu de donner aux démocraties libérales la capacité de se défendre de manière fiable contre leurs ennemis internes et externes. Si Poutine gagne, l’Europe sera confrontée à un avenir fasciste.

Dr Thomas Clausen, historien et ancien conseiller politique.

Il a contribué au podcast quotidien du Telegraph, Ukraine: The Latest, votre première source d'analyses, de réponses rapides et de reportages sur le terrain. Avec plus de 85 millions de téléchargements, le podcast est considéré comme la source quotidienne la plus fiable sur les militaires. l'actualité dans les deux pays de l'Atlantique.

Premier matériel de dissertation sur lien.

L'opinion de l'auteur ne peut pas refléter celle des éditeurs.

Source link