L’avenir de l’espace Schengen est menacé (?)

Les récents événements migratoires en Allemagne et en Hongrie ont jeté de sérieux doutes sur l’avenir de l’espace Schengen, qui compte 420 millions d’habitants.

Est-il possible que l’espace Schengen, qui représente l’une des réalisations les plus tangibles et les plus connues de l’intégration européenne, soit à l’agonie ? question euronews.

Même pendant la grave crise financière d'il y a dix ans UE a essayé de toutes ses forces de sauver son acquis : la zone euro. À cette époque, Schengen s’est avéré être un pilier pour maintenir des échanges commerciaux fluides..

Cependant L’arrivée massive de demandeurs d’asile en 2015 a bouleversé l’agenda politique et placé la migration au premier plan.. Les gouvernements ont eu du mal à calmer les électeurs en colère, privilégiant des mesures à court terme. La Hongrie, l’Autriche, la Slovénie, le Danemark et la Suède font partie de ceux qui ont cité l’afflux sans précédent de migrants vers introduire des contrôles temporaires aux frontièresdétruisant ainsi les illusions sur l'inviolabilité de l'espace Schengen.

Le prochain coup inattendu est arrivé Pandémie de covid-19. À cette époque, les pays, essayant de contenir la propagation du virus mortel, fermé les frontières. Bruxelles espérait qu’avec le début des vaccinations, le taux d’incidence baisserait et que la libre circulation rouvrirait dans le bloc. Les espoirs étaient justifiés, mais… pas pour longtemps. Une fois de plus le thème de l'inébranlable croissance des flux migratoires vers l’Union européenne.

L'année dernière le nombre de demandes d'asile atteint 1,12 million – le chiffre le plus élevé depuis 2016 ! Des Pays-Bas à l'Italie, les autorités locales se plaignent de la surpopulation des centres d'accueil pour réfugiés. Les élections ont vu un soutien accru aux partisans de la ligne dure et d’extrême droite, et l’idée autrefois impensable de déplacer les procédures d’asile vers d’autres pays est entrée dans le courant dominant.

C'est dans ce contexte qu'il s'est produit attaque à Solingen, Allemagnequi a tué trois personnes en août. Le groupe terroriste État islamique a revendiqué l'attaque à l'arme blanche, et le crime a été commis par un ressortissant syrien dont la demande d'asile avait été précédemment rejetée avec l'ordre de retourner en Bulgarie, le premier pays d'entrée dans l'UE.

L’incapacité à expulser immédiatement a relancé le débat sur la migration: Les conservateurs ont critiqué le gouvernement fédéral du chancelier Scholz et ont exigé des solutions innovantes. Scholz a promis une ligne plus dure et a ordonné renforcer les contrôles aux frontières terrestres du pays. Nancy Feser, la ministre allemande de l'Intérieur, a déclaré l'autre jour :

« Nous voulons réduire l'immigration illégale. À cette fin, nous prenons de nouvelles mesures qui vont au-delà des mesures globales actuelles. »

Donald Tusk, Premier ministre polonais, a qualifié la décision des autorités allemandes d' »inacceptable »: « Il s'agit d'une suspension de facto de l'accord de Schengen à grande échelle ». UN L'Autriche a souligné qu'elle n'accepterait aucun migrant rejeté par l'Allemagne.

La Commission européenne est extrêmement prudente dans ses propos pour ne pas déplaire à Berlin, la capitale la plus puissante du bloc : Selon le code frontières Schengen, les États membres ont le droit d’effectuer des contrôles aux frontières intérieures pour éliminer « une menace grave, qu’elle émane de l’ordre public ou de la sécurité intérieure, lorsque cela est nécessaire et proportionné ».

Les sombres pressentiments se sont approfondis après La Hongrie menace d'envoyer des migrants illégaux vers la Belgique en représailles à une amende de 200 millions d'eurosimposée par la Cour européenne. Budapest également critiquée pour avoir étendu leur système de carte nationale aux citoyens de la Fédération de Russie et du Bélarus. Selon la Commission européenne, cela permettrait de contourner les sanctions et pourrait menacer la sécurité de l'ensemble de l'espace Schengen.

À la base les contrôles aux frontières intérieures sont contraires à l'esprit de Schengenconçue comme une zone commune sans contrôle des passeports, afin que les citoyens puissent voyager confortablement dans 29 pays, parfois même sans présenter aucun document.

Le projet est basé sur efforts collectifs pour contrôler les frontières extérieures et garantir un traitement équitable aux demandeurs d’asile. Les États membres se font confiance pour faire leur travail et appliquer les lois pertinentes avant d'autoriser l'entrée.

La logique de Schengen a été publiquement remise en question par plusieurs États membres, comme l'Autriche et la Hongrie, qui affirment que l'UE n'a pas réussi à protéger ses frontières extérieures et, par conséquent, est devenu incapable de faire face à l’immigration clandestine.

Les données de la Commission européenne montrent que depuis 2006, les États membres ont déposé 441 notifications visant à réintroduire les contrôles aux frontières, dont seulement 35 avant 2015. Des contrôles sont actuellement en vigueur dans huit pays Schengen, dont l'Allemagne. Ces chiffres réfutent l’idée selon laquelle les contrôles aux frontières « devraient être exceptionnels et utilisés uniquement en dernier recours », comme le prévoit le code frontières Schengen, et démontrent l’ampleur de l’application de la mesure au-delà du délai légal de six mois.

Dans un rapport publié en avril, la Commission européenne a qualifié ce phénomène de « sujet particulièrement préoccupant » et a appelé les pays à abandonner progressivement les contrôles temporaires « pour une solution commune plus durable aux problèmes communs. »

Traditionnellement, les États membres ont été assez réticents à répondre aux appels de la CE sur des questions qu'ils gardent jalousement comme étant des compétences nationales. La résistance à la suppression des contrôles aux frontières est bien documentée : en 2022, la Cour de justice européenne a jugé que l’Autriche avait illégalement étendu les zones de contrôle avec la Hongrie et la Slovénie. Vienne continue néanmoins à les utiliser, en invoquant diverses raisons pour le justifier.

Les pays Schengen ont le droit d'introduire des contrôles temporaires aux frontières intérieures. Mais la légalité des contrôles aux frontières n’est pas le seul élément examiné : leur efficacité dans la lutte contre l’immigration clandestine est également controversée, les contrôles étant effectués avec des degrés d’intensité et de contrôle variables. Le Dr Saila Heinikoski, chercheur principal à l'Institut finlandais des affaires internationales, a déclaré à Euronews :

«Je doute que les pays Schengen veuillent supprimer les contrôles aux frontières dans un avenir proche, en raison du signal que cela enverrait. Les contrôles sont le plus souvent effectués de manière aléatoire, à des fins symboliques : pour montrer aux citoyens, aux autres pays de l'UE et aux migrants potentiels qu'il existe un risque. situation exceptionnelle en Europe à laquelle le gouvernement est attentif. »

Les pays membres s’en tiennent à ce « dernier recours ». Plus tôt cette année, ils ont donné leur accord final à réforme du code frontières Schengenqui étend le délai légal pour les contrôles aux frontières de six mois à deux ans, qui peut être prolongé deux fois de six mois supplémentaires si un pays fait valoir qu'une menace pour sa sécurité persiste.

Les modifications contiennent également des dispositions sur les urgences sanitaires et la lutte contre la migration instrumentale, qui élargissent les pouvoirs nationaux en matière de contrôle des mouvements, notamment en réduisant le nombre de points de passage frontaliers.. Les pays sont notamment encouragés à recourir à des « mesures alternatives » avant de recourir aux contrôles aux frontières.

La décision allemande, prise après l’entrée en vigueur de la version révisée, montre que l’appétit pour ces « mesures alternatives » reste faible. Après tout, l’espace Schengen est une construction créée par la volonté politique : elle peut être modifiée, voire abolie. Alberto-Horst Neidhardt, analyste politique principal au European Policy Centre, déclare :

« Nous ne devons pas oublier que Schengen est né d'un accord intergouvernemental. L'histoire de Schengen est étroitement liée à l'histoire du système d'asile de l'UE, ce qui signifie qu'il repose sur la logique de contrôles aux frontières axés sur la sécurité. Schengen n'est pas sur le Mais ce dernier « les événements montrent que l'idée selon laquelle les réformes récentes pourraient préserver la zone sans frontières en tant que telle était une illusion. L'avenir de Schengen risque de rester instable et incertain ».

Source link