Fourche stratégique. Comment la Russie réagira aux attaques de missiles

Le gouvernement russe à tous les niveaux, y compris Poutine, a déclaré que les attaques de missiles occidentaux contre la Fédération de Russie signifieraient que les pays de l’OTAN entreraient en guerre contre la Russie et que Moscou « prendrait les décisions appropriées ».

Tel cela n'est jamais arrivé auparavant à la veille des traversées précédentes « lignes rouges »lorsque l'Occident n'était effrayé que par les conséquences du ministère des Affaires étrangères (en termes assez généraux) et Dmitri Medvedev sur votre chaîne Telegram.

Par conséquent, l’une des principales questions débattues actuellement est de savoir quelle sera réellement la réaction de la Fédération de Russie ? Beaucoup s’attendent à des coups durs contre l’Occident « centres de décision »d'autres disent que Poutine bluffe.

À première vue, d’un point de vue purement militaire, la Russie ne devrait pas être intéressée à impliquer les pays de l’OTAN dans la guerre en Ukraine, car cela modifierait radicalement l’équilibre des forces, ce qui ne serait pas en faveur de Moscou. Et dans ce cas, Sans l’utilisation d’armes nucléaires, la Fédération de Russie sera confrontée à la défaite. Et avec l'utilisation d'armes nucléaires – destruction mutuelle avec l'ennemi.

Certes, une théorie du complot est populaire dans les cercles d’opposition russes, selon laquelle Poutine souhaite précisément une guerre nucléaire afin de voir une apocalypse sur la planète à la fin de sa vie. Mais cette théorie n’a aucune preuve et nous allons donc la retirer de l’équation et analyser les motivations plus ou moins rationnelles qui peuvent guider le Kremlin lorsqu’il répond aux attaques sur le territoire russe.

Le premier et le plus évident motif – une série de déclarations sont faites dans le but d'inciter Washington et Londres à abandonner leur intention d'accorder le droit de frapper avec des missiles à longue portée. C’est exactement ainsi que les autorités ukrainiennes et le « parti de la guerre » occidental interprètent la situation, appelant à ne pas avoir peur de franchir les « lignes rouges » de Poutine.

Cependant, l'intensité des déclarations menaçantes de Moscou, ainsi que le fait que Poutine les a déjà exprimées personnellement, indiquent que cette fois, l’affaire ne se limite peut-être pas aux seuls mots. Dans le même temps, le Kremlin a ses propres motivations pour exposer l’Occident à la perspective d’une guerre directe avec la Fédération de Russie.

À en juger par les déclarations de Poutine, il perçoit la guerre en Ukraine comme seulement un élément d’un processus plus global visant à établir un nouvel ordre mondial et à encourager l’Occident et, en premier lieu, les États-Unis, à parvenir à un accord à ce sujet.

Cependant, le problème pour Poutine est que Washington ne perçoit pas la guerre en Ukraine comme un problème si important que pour le résoudre, il faudrait négocier quelque chose avec le Kremlin. Au contraire, les dirigeants américains perçoivent la guerre en Ukraine non pas comme un problème ou une menace, mais comme une opportunité unique de résoudre plusieurs problèmes importants d'un seul coup – d'épuiser la Russie et de lier encore plus étroitement l'Europe à elle-même, en réprimant les tentatives des Européens. jouer à n’importe quel jeu géopolitique indépendant avec les Russes ou avec les Chinois.

La seule chose qui inquiète l’Occident est la menace d’une guerre nucléaire.. C’est pourquoi tous les dirigeants des pays occidentaux s’opposent à une intervention directe dans la guerre en Ukraine. Même un faucon comme Johnson s'est prononcé contre cela lors d'une conversation avec des farceurs russes. Les tentatives de Macron de parler d'envoi de troupes ont été rapidement stoppées « camarades seniors ».

L’opinion publique occidentale également absolument pas prêt à s'impliquer dans une guerre pour l'Ukraine, qui peut devenir nucléaire et conduire à destruction de la civilisation.

Sur cette base, la logique des actions de Poutine pourrait être de placer l'Occident face à un dilemme : soit conclure des accords mondiaux sur l'Ukraine et pas seulement (ou, au minimum, arrêter d'étendre les capacités militaires de l'Ukraine), soit déclencher une guerre directe entre la Russie et L'OTAN avec des perspectives très probables de passage au stade nucléaire.

Et la question de l’autorisation de lancer des attaques de missiles contre la Fédération de Russie pourrait être perçue par le Kremlin comme une raison commode pour cela. L’objectif est de faire de la menace d’une Troisième Guerre mondiale le sujet principal du discours public occidental, ce qui pourrait contraindre les États-Unis et UE parvenir à un accord avec la Fédération de Russie afin de neutraliser cette menace.

Cela est particulièrement vrai aux États-Unis, où le fait d’élever le sujet d’une éventuelle guerre nucléaire avec la Russie au premier rang des sujets de discussion à la veille des élections pourrait améliorer considérablement les chances de Trump (qui prône une fin rapide de la guerre) et réduire les chances de Harris (qui a déclaré qu'elle poursuivrait la confrontation avec la Russie). La menace d’une guerre nucléaire et le désir de l’éviter par tous les moyens peuvent l’emporter sur tous les autres sujets. Et il est même possible d’inciter l’administration actuelle de Washington à parvenir à un accord avec le Kremlin avant même les élections afin d’annuler les chances de Trump.

Comment Poutine peut-il exactement essayer de faire cela ? Théoriquement, cela peut se faire de plusieurs manières :

• D'abord – un ultimatum direct aux pays de l'OTAN avec une certaine liste d'exigences, dont le non-respect entraînera une guerre entre l'Alliance et la Russie. Certes, pour lancer un tel ultimatum, Poutine doit être prêt à mettre en œuvre la menace (y compris, à l’avenir, l’utilisation d’armes nucléaires) si les exigences sont rejetées, car dans ce cas, il n’aura plus de marge de manœuvre.
• Deuxième – mener, sans ultimatum, des frappes limitées avec des armes non nucléaires contre les pays de l'OTAN, des attaques et des sabotages contre des infrastructures critiques de l'Occident (pipelines, centrales électriques, câbles de communication sous-marins, etc.), des cyberattaques avec des allusions qui, dans le en cas de représailles contre la Russie, « réponse«La Fédération de Russie deviendra encore plus puissante et, peut-être, grâce à l'utilisation d'armes nucléaires. Il s’agit, en gros, de montrer le « sérieux des intentions » et de forcer l’Occident à parvenir à des accords.
• Troisième – utiliser le principe « l'anticipation d'une menace est pire que la menace elle-même » Autrement dit, Moscou peut prendre une liste d’actions non militaires, qui ressembleront toutefois à une préparation à une guerre nucléaire. Par exemple, effectuez un essai nucléaire sur un site d'essai, rompez les relations diplomatiques, commerciales, économiques et autres avec la Grande-Bretagne si elle accepte des frappes de missiles. Ou encore, appelez les citoyens russes à quitter le territoire de tous les pays de l'OTAN et de l'UE avant une certaine date. Par exemple, jusqu'au 1er décembre. Cela seul pourrait provoquer une énorme panique en Occident.

Notez que les trois scénarios peuvent devenir le prologue d’une véritable guerre. Peu importe si Poutine et l’Occident sont prêts ou désireux de le lancer ou non. Même si tout cela commence comme une sorte de manœuvres visant à parvenir à des accords, la situation pourrait devenir incontrôlable à tout moment.

Apparemment, cela est également compris en Occident. C’est la raison de la longue pause dans la prise de décisions concernant les frappes de missiles contre la Fédération de Russie. Cela ne marquera pas un tournant dans la guerre, mais créera de grands risques.

En substance, l'Occident et, en premier lieu, Washington devront prendre une décision stratégique : sont-ils prêts à étendre davantage leur soutien à l'Ukraine (y compris l'autorisation de frappes), sachant que cela pourrait conduire à une guerre entre l'OTAN et la Russie. Autrement dit, pour le dire plus simplement, l’Occident est-il prêt à se battre avec la Russie à propos de l’Ukraine ?

Et si vous n'êtes pas prêt, que faire ensuite – continuer à agir dans le cadre de la stratégie précédente de « guerre à tir lent » (https://t.me/stranaua_reserv/38) (Nous aidons l'Ukraine dans les mêmes volumes , mais ne les développez pas), avec le risque, à tout moment, d'entrer à nouveau dans une guerre directe avec la Russie, ou de parvenir à un accord avec la Fédération de Russie pour mettre fin à la guerre en Ukraine, en tenant compte du fait que sa poursuite devient trop dangereuse pour l’Occident du point de vue de la perspective d’être entraîné dans le conflit.

Il est possible que ce soit exactement ce qui a été discuté lors de la réunion de vendredi entre Biden et le Premier ministre britannique Starmer (Starmer a déclaré qu’ils avaient discuté principalement de questions de « nature stratégique »). Cette discussion devrait se poursuivre jusqu’au début de l’Assemblée générale de l’ONU les 22 et 23 septembre, date à laquelle, comme déjà annoncé, la décision de Biden d’accorder ou non le droit de lancer des frappes de missiles sur la Russie devrait être annoncée.

Et cette décision peut prédéterminer beaucoup de choses pour le monde entier. La situation est arrivée à un carrefour où deux voies s'ouvrent : soit vers la fin de la guerre en Ukraine et d'autres solutions pour réduire les tensions dans le monde, soit vers une escalade avec la menace d'une guerre mondiale.

Source link