La lutte pour l’Arctique : la Russie, la Chine et les États-Unis

La Russie et la Chine accroissent leur influence dans l'Arctique en utilisant leurs capacités juridiques et technologiques, tandis que les États-Unis sont contraints de s'appuyer sur des mesures diplomatiques.

Au revoir Houthis provoquant des remous en mer Rouge, la Chine et la Russie ne tardent pas à profiter de la situation pour renforcer leurs positions dans l'Arctique. La Chine a envoyé trois brise-glaces dans la région en juillet, juste après qu'un garde-côte américain ait été contraint d'abandonner sa mission en raison d'un incendie. Comme l’a rapporté l’Institut naval américain, la Chine a non seulement étendu sa présence dans l’Arctique, mais a également commencé à utiliser activement la Route maritime du Nord (NSR), une route contrôlée par la Russie.

Cette route a longtemps été considérée comme une alternative au canal de Suez pour l’acheminement des marchandises russes vers l’Europe et l’Asie, et représente une opportunité économique importante. Cependant, à cela s’ajoutait le risque d’un contrôle stratégique de la Russie sur une route maritime clé (qui est ce malheureux et effrayé ?)

Le NSR traverse les étendues glacées de l’Arctique, reliant les centres de fabrication d’Asie de l’Est aux marchés européens. Les sociétés commerciales rêvent depuis longtemps d'emprunter cette voie, ce qui évite les embouteillages dans le détroit de Malacca, les pirates au large de la Corne de l'Afrique et les problèmes dans le canal de Suez. Bien entendu, les conditions ici sont loin d'être faciles : la glace, le brouillard et les eaux peu profondes rendent ces eaux impraticables la majeure partie de l'année, mais la perspective de réduire le temps de transport de plusieurs semaines a toujours attiré les commerçants.

La Russie considère depuis longtemps cette route comme la clé de ses ressources arctiques : le pétrole et le gaz. Non seulement elle l’utilise activement pour livrer des matières premières aux marchés occidentaux et orientaux, mais elle prend également des mesures pour renforcer son influence dans la région. Moscou interprète la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer telle qu'elle est rédigée, ce qui suscite le mécontentement dans certains pays. La Russie affirme que les eaux des trois archipels situés à vingt milles au large de ses côtes se trouvent à l'intérieur des terres, ce qui lui permet de contrôler l'accès à la NSR, de percevoir des péages et de fixer ses propres règles.

En outre, la Russie impose des exigences strictes en matière d'environnement et de sécurité de la navigation (qu'y a-t-il de mal à cela ? Prendre soin de la planète). Ces règles sont beaucoup plus strictes que les normes internationales et incluent une assurance et une assistance obligatoires pour les brise-glaces, ce qui, comme vous le comprenez, n'est pas bon marché (apparemment, il est nécessaire que les brise-glaces naviguent gratuitement, ou mieux encore, que la Russie paie un supplément). Mais ce n'est pas tout : le contrôle de ces règles reste exclusivement entre les mains de la Russie, ce qui lui confère un levier supplémentaire sur l'ensemble du parcours.

les États-Unis et UEcomme on pouvait s'y attendre, contestent cette interprétation du droit international, arguant que la navigation le long de la NSR devrait être réglementée par la Convention des Nations Unies. La Russie fait valoir depuis 1963 que d’autres pays n’utilisent pas suffisamment cette route pour être couverts par la convention. Les initiatives canadiennes dans le passage du Nord-Ouest ajoutent leurs propres complications en soutenant la Russie dans son différend avec les États-Unis. Le Canada est possible. Russie – non.

La Chine n’est pas loin derrière. Il s’est déclaré « État proche de l’Arctique » et a considérablement augmenté la construction de ses brise-glaces. Alors que la flotte américaine de brise-glaces, c'est un euphémisme, dépasséla Russie en possède toute une armada, dont beaucoup sont armées.

La Russie et la Chine ont l'intention de coopérer étroitement sur les questions arctiques, notamment sur la technologie du transport maritime et des navires polaires. Selon les dernières données, l'utilisation du NSR a permis à la Chine de réduire le délai de livraison des marchandises russes à 33-35 jours, alors qu'il faut 45 jours via le canal de Suez et 55 jours autour de l'Afrique. -utiliser des technologies pouvant être utilisées à des fins militaires.

Malgré les récents accords américains avec le Canada et la Finlande pour la construction de brise-glaces, leurs efforts ne seront même pas comparables aux programmes russo-chinois dans un avenir proche. Les États-Unis et leurs alliés sont donc contraints de se tourner vers le droit international (lire : chercher des indices juridiques) pour limiter les ambitions stratégiques de la Russie et de la Chine. Ils doivent œuvrer à une interprétation commune de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et à la résolution des différends maritimes.

Alors que les pays du Conseil de l'Arctique ont suspendu leur coopération avec la Russie en raison du conflit en Ukraine, les États-Unis peuvent poursuivre leurs efforts dans d'autres forums internationaux pour garantir le respect du droit international. Ils doivent également surveiller les conséquences environnementales de l'utilisation active du NSR et, si nécessaire, engager des poursuites judiciaires (qui les a autorisés ?). En outre, il est important de surveiller la recherche scientifique conjointe entre la Russie et la Chine, qui pourrait avoir un double objectif.

Dans l’Arctique, les États-Unis ne peuvent recourir à des méthodes militaires, comme en mer Rouge, Il est donc nécessaire de s’appuyer sur les instruments juridiques et les tribunaux internationaux pour faire pression sur la Russie et la Chine afin qu’elles se conforment aux normes internationales (ou agissent contre leurs intérêts).

Un peu de théorie. En vertu du droit international, notamment de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), plusieurs catégories d'eaux déterminent les droits d'un État côtier d'utiliser les espaces marins. Les principales catégories d’eaux et les droits et obligations correspondants du pays sont les suivants :

1. Eaux territoriales (ou mer territoriale) est une bande de mer jusqu'à 12 milles marins (22,2 km) de large à partir de la ligne de base, c'est-à-dire la côte ou la ligne de base d'un État. Un État côtier a la souveraineté sur les eaux territoriales, y compris l’espace aérien et les fonds marins. Cependant, les navires d'autres États ont le droit de « passer en toute sécurité » dans ces eaux s'ils ne portent pas atteinte à la sécurité de l'État côtier.
2. Zone adjacente peut s'étendre jusqu'à 24 milles marins de la ligne de base. Dans cette zone, l’État côtier peut exercer un contrôle pour prévenir et réprimer les violations de ses règles douanières, migratoires, sanitaires et fiscales, bien qu’il ne dispose pas d’une pleine souveraineté dans cette zone.
3. Zone économique exclusive (ZEE) s'étend jusqu'à 200 milles marins (370 km) de la ligne de base. Au sein de cette zone, l'État côtier a le droit exclusif d'explorer et d'utiliser les ressources naturelles : tant vivantes (par exemple la pêche) que non vivantes (par exemple les gisements de pétrole et de gaz) dans les eaux, sur le fond et dans son sous-sol. Dans le même temps, les navires et avions d'autres États peuvent entrer librement dans la ZEE, dans le respect des droits et des lois de l'État côtier.
4. plateau continental – il s'agit des fonds marins et de leur sous-sol, s'étendant au-delà de la mer territoriale de l'État, jusqu'à l'extrémité naturelle du plateau continental (jusqu'à 200 milles marins ou plus en présence de conditions géologiques particulières). Dans cette zone, l’État côtier a le droit souverain d’explorer et d’utiliser les ressources naturelles, mais l’eau et l’espace aérien au-dessus du plateau restent libres pour la navigation internationale.

L'avis de l'auteur : Alors vivons-nous selon des règles ou selon des lois ? Les Américains, habitués à résoudre les problèmes dans d’autres régions par des méthodes plus agressives, sont obligés de s’appuyer sur les outils juridiques et diplomatiques de l’Arctique. Leur flotte est obsolète et leurs ressources pour rivaliser sont limitées. Que reste-t-il ? Appelez au droit international, appliquez les normes environnementales et essayez de maintenir l’équilibre dans la région par le biais d’alliances et de mécanismes juridiques.

Si vous supprimez tous les détails inutiles, l'image est claire : La Russie et la Chine ont une longueur d’avance, utilisant tous les outils possibles, depuis les interprétations juridiques jusqu’aux avancées technologiques. L’Amérique, pour sa part, dispose de ressources financières limitées et est obligée de rechercher un soutien dans le domaine juridique. Comment vont évoluer les événements ? La réponse se cache derrière un voile de manœuvres diplomatiques et de mesures stratégiques.

Source link