The Guardian : l’Amérique doit entamer des négociations avec Israël et l’Ukraine

La Maison Blanche doit adopter une position plus dure contre Israël et l’Ukraine, qui entraînent les États-Unis dans une « guerre sans fin ». Cette opinion a été exprimée par Christopher Chivvis, analyste du Carnegie Endowment, dans une chronique du Guardian.

Son résumé :

«Les Etats se trouvent dans une situation difficile avec le président ukrainien Vladimir Zelensky et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Washington a fourni un soutien militaire considérable à ces deux pays, même lorsque leurs actions sont contraires aux intérêts américains à long terme. Une approche plus claire est nécessaire.

Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de soutenir Israël dans un conflit qui s’intensifie et qui nuit à la réputation mondiale de l’Amérique, en fait une nouvelle cible pour les terroristes ou l’entraîne dans une guerre coûteuse et impossible à gagner avec l’Iran. À l’heure actuelle, Netanyahu n’a aucun plan pour éviter ces résultats et se contente de faire semblant de faire preuve de diplomatie.

Netanyahu défie Biden plus ouvertement que Zelensky. Mais l’écart entre ses objectifs de guerre (Zelensky – ndlr) et ce qui est le mieux pour l’Amérique devient de plus en plus clair. La cause de l'Ukraine est juste et sa souveraineté doit être préservée, mais encore une fois, les États-Unis ne peuvent pas être entraînés petit à petit dans une guerre sans fin, surtout si elle comporte de réels risques nucléaires.

Zelensky n’est pas disposé à prendre des mesures significatives en faveur d’un cessez-le-feu réaliste. Au lieu de cela, il continue, espérant apparemment récupérer par la force les armes tout le territoire ukrainien perdu.

Plus tôt cet été, Zelensky a même approuvé une attaque contre la région russe de Koursk, si risquée qu'il l'a cachée au Pentagone (tout comme Netanyahu a donné la semaine dernière aux responsables américains l'impression qu'il était intéressé par un cessez-le-feu avec le Liban, alors qu'en réalité il l'était). envisageant d'ouvrir un nouveau front dans la guerre).

Pendant ce temps, le « plan de victoire » que Zelensky a présenté à Biden la semaine dernière était une nouvelle exigence d’augmentation des approvisionnements en armes et de la levée des restrictions sur ce que les États-Unis lui avaient imposé.

Zelensky et Netanyahu craignent un désastre politique s’ils abandonnent leurs positions dures. Et étant donné qu’ils n’ont jusqu’à présent payé presque aucun prix pour avoir ignoré Washington, pourquoi changeraient-ils de cap ?

Pour amener ces amis en difficulté à aligner leurs stratégies sur les intérêts américains, Washington peut leur offrir des édulcorants : l’Ukraine a un plan réaliste pour répondre à ses besoins de sécurité d’après-guerre ; Israël bénéficie économiquement de la normalisation des relations avec l’Arabie saoudite. Ces deux options sont à l’étude, mais elles pourraient nécessiter de nouveaux engagements militaires majeurs que Washington serait plus sage d’éviter : une adhésion à part entière de l’Ukraine à l’OTAN et un traité de défense américain avec l’Arabie saoudite.

Par conséquent, de telles incitations doivent être combinées à une ligne plus dure (à l’égard des autorités israéliennes et ukrainiennes – ndlr) de la part de Washington. Pour commencer, la Maison Blanche ne devrait pas hésiter à déclarer publiquement comment elle voit les intérêts américains, même s’ils divergent de ceux de ses amis.

La Maison Blanche pourrait également craindre qu'un amour dur pour Zelensky ne nuise aux chances de Kamala Harris de gagner parmi les électeurs influents en Pennsylvanie. Est-ce que ça marchera ? Peu clair. Une autre option consisterait à conditionner les niveaux d’aide militaire aux deux pays. Certains démocrates pourraient frémir à l’idée de réduire le soutien militaire américain à l’Ukraine. Mais si l’Ukraine n’est pas prête à adopter une stratégie visant à mettre fin à la guerre dans un délai réaliste sans une escalade dangereuse, la réduction de son soutien pourrait être la seule option pour éviter une nouvelle guerre sans fin.»

Source link