300 milliards ou la stabilité du système financier européen

Construit sur la plateforme DALL·E 3

La situation de « motivation » des États de l’Union européenne à fournir des chars aux forces armées ukrainiennes et à les aider financièrement s’est poursuivie dans la question de la « saisie » des avoirs financiers bloqués de la Fédération de Russie.

Idée « à prendre en compte pour les réparations futures » Les actifs financiers de la Fédération de Russie existent depuis le début de la guerre à grande échelle en Ukraine, mais ils sont désormais plus pertinents que jamais. Le Congrès américain n’a pas réussi à se mettre d’accord sur l’attribution d’une aide de 50 milliards d’euros UE sont également bloqués pour le moment. Et il serait logique que l’Occident n’emprunte pas d’argent pour le transférer en Ukraine, mais utilise pour ces besoins les 260 milliards d’euros d’actifs de la Banque centrale de la Fédération de Russie gelés dans les pays du G7, l’UE et l’Australie. .

La répartition au sein de ce montant est très intéressante. La part du lion : 210 milliards d’euros sont stockés dans l’UE, et seulement 5 milliards de dollars environ sont gelés aux États-Unis. En Europe, l’essentiel des actifs (191 milliards d’euros) est stocké chez le dépositaire central de titres Euroclear ; La France a gelé environ 19 milliards d’euros ; le reste, ce sont de petites choses (par exemple, l’Allemagne seulement 210 millions d’euros).

C’est pourquoi les États-Unis, invoquant l’insignifiance du montant bloqué en Amérique par rapport au montant bloqué en Europe, proposent… que le rôle principal dans le retrait des avoirs de la Fédération de Russie soit confié à l’Union européenne.

Construit sur la plateforme DALL·E 3

Chez eux, les États ont motivé leur refus de confisquer par la menace de conséquences graves pour le système financier. Et au sein du G7, ils ont soutenu la confiscation comme réponse juridique à « l’invasion illégale de l’Ukraine par la Russie, si elle était menée par des États qui ont souffert et ont été particulièrement touchés par son agression ». En termes simples, celui qui a le plus aidé l’Ukraine avec de l’argent devrait pouvoir utiliser les actifs de la Fédération de Russie et les transférer en Ukraine par l’intermédiaire de la Banque mondiale et de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement.

Et comme vous le savez, c’est l’Allemagne qui a le plus aidé l’UE…

Cependant, ni les Allemands ni les Français ne souhaitent séparer des milliards de Russes. Une telle mesure constituerait une menace pour le système financier de l’Union européenne, dans la mesure où les actifs souverains de la Fédération de Russie sont protégés par le droit international. Après cela, l’Inde, la Chine ou les monarchies du Moyen-Orient perdraient complètement confiance dans l’euro et dans la fiabilité du stockage des avoirs dans l’UE, et les avoirs européens en Russie seraient automatiquement confisqués, ce qui pourrait être un désastre pour leurs propriétaires.

Par conséquent, pour l’instant, les discussions se limitent à utiliser uniquement les bénéfices qu’Euroclear tire de ses actifs, et non les actifs de la Fédération de Russie eux-mêmes. Mais la façon dont les États désignent à nouveau leurs « partenaires les plus proches » de l’UE en dit long, bien sûr.

L’opinion de l’auteur peut ne pas coïncider avec celle des éditeurs.

Source link